張某系某學校的數學教師。2022年8月30日晚上，張某在某學校加班后騎電動車離開，打算去接在某中學讀初中的女兒。20時20分許，張某騎行至岳麓區潭州大道巴溪路口路段由西向北左轉彎時，與案外人駕駛的機動車碰撞，造成車輛受損、張某受傷的交通事故。岳麓交警大隊對此次事故作出《道路交通事故認定書》，認定張某在此次交通事故中負次要責任。

　　2023年8月3日，張某向長沙市人社局提交工傷認定申請，人社局經審查后，于2023年10月8日作出《認定工傷決定書》，認為張某受傷情形符合《工傷保險條例》第十四條第一款第（六）項之規定，決定認定為工傷。用人單位某學校不服該決定，訴至長沙鐵路運輸法院。

　　法院經審理認為，根據在案證據，可以證明張某2022年8月30日晚上加班的事實。當晚，張某加班后騎電動車離開單位去往女兒所在初中的路上發生交通事故受傷，事故發生時間在其下班途中的合理時間范圍內，事故發生地點也在用人單位至女兒所在初中的合理路線上，張某下班接女兒放學屬于其從事日常生活所需的活動。長沙市人社局在法定期限內作出的案涉《認定工傷決定書》，主要證據充分，適用法律正確，程序合法，故判決駁回原告某學校的訴訟請求。某學校不服，提起上訴。

　　長沙市中級人民法院經審理后判決駁回上訴，維持原判。

　　《工傷保險條例》第十四條第一款第（六）項規定，“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”。本條規定可以拆分為4個部分，分別為“上下班途中”“非本人主要責任”“交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故”“受到傷害”，其中易產生爭議的為“上下班途中”“非本人主要責任”兩個部分。

　　本案中，爭議焦點為張某受傷是否為上下班途中?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條規定，對“上下班途中”具體情形進行了羅列，其中第3項為“從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中”。接送小孩這項工作是日常生活中大部分父母不可推卸的責任，他們往往在上下班途中順帶將小孩送至學?；蚪踊丶抑校瑧斦J定為從事日常生活所需的活動。

　　綜上，上下班途中接送小孩時發生非本人主要責任的交通事故，應當認定為工傷。